Quiero informar lo principal de la misma, y luego explico con mis palabras las conclusiones, y lo q creo q ocurrió.
AUTO SIN MÍNIMA DESCRIPCIÓN DE LOS DESEMPEÑOS PERSONALES
El auto de procesamiento no cuenta aún mínimamente con una descripción de los respectivos desempeños personales que satisfaga las exigencias del art. 308 del Código Procesal.
MOTIVACIÓN APARENTE
La motivación es “aparente” xq está constituida x afirmaciones q NO encuentran sustento en las probanzas obtenidas durante la pesquisa.
ARGUMENTOS ARBITRARIOS
Contradictorios y arbitrarios los argumentos esgrimidos para atibuir a unos el rol de autores mediatos y al restante de coautor…conlleva afirmaciones contradictorias q restan validez al temperamento en cuestión.
AUTORÍA MEDIATA
Se destinan varias páginas a establecer por qué no se dan los elementos típicos de la autoría mediata, una cuestión muy técnica y compleja, q no viene al caso explicar.
ENTRECRUZAMIENTO DE LLAMADAS
Se alude a una antojadiza mención de roles en situaciones q no difieren en gran medida, además de q no se conocen los contenidos. Si de fuera hacia atrás en el tiempo, o se analizaran relaciones entre otros sectores, se encontrarían idénticas relaciones, las q por otra parte nada indican.
NULIDAD 2 RESOLUCIONES PROCESAMIENTO
Hubo 2 tandas de procesados, la del Perejil Ascendido a Jefe exclusivamente para dañar al hermano, William Schlenker y la de Alan Schlenker, cada uno con varios otros, q ni siquiera sé bien quiénes son. Sí me consta q en algún caso, ni siquiera se trata de hinchas de River, lo q tampoco x el solo hecho los convierte en autores. Pero deviene peligroso imputar sin certeza xq los q pertenecen a otro Club y no han realizado acto alguno objetable indudablemente podrían reclamar si resulta q son inocentes y no tienen la menor relación ni lejanísima con el hecho.
IMPUTACIONES GENÉRICAS
Las imputaciones son genéricas x no haberse individualizado el parte de cada uno en la ejecución del hecho y en la producción del resultado. No podemos tener x conformado el deber del Estado de imponer con la mayor precisión posible la conducta atribuida. Máxime cuando el Nº de imputados, excede la cantidad de personas vistas en la escena del crimen.
DERECHO DE DEFENSA NO GARANTIZADO
Por todo lo expuesto, el derecho de Defensa no se ve garantizado, tal como dije anteriormente en el Blog.
CONCLUSIONES HUÉRFANAS DE TODA CONSTANCIA PROBATORIA – FALTA DE RESPONSABILIDAD
Las conclusiones no encuentran sustento en las constancias de la causa … las referencias se encuentran huérfanas de toda constancia probatoria q las respalden. A ninguno se los señala en la resolución como quienes estuvieran en el lugar del hecho … x lo q se advierte ausente toda argumentación concreta q fundamente la asignación de responsabilidad.
FALTA DE MOTIVACIÓN – DE JUSTIFICACIÓN RACIONAL
También hay referencias a la falta de motivación y justificación racional, y x lo tanto de legalidad formal del juicio previo exigido x el art 18 Constitución Nacional para asegurar respeto a los derechos individuales y garantías de igualdad ante la ley.
PRINCIPIO DE INOCENCIA –
La falta de motivación para el procesamiento, ha imposibilitado la realización plena del principio de inocencia del imputado.
CONCLUSIONES – COINCIDO Y AGREGO – SIENTO
Coincido con todo lo expuesto x la Sala conformada x Peró, González y Seijas. Digo q resulta casi disparatado q el juez se haya hecho una película, q solo existía en su mente, sin pruebas q la sustenten. Hasta ahí lo q dijo la Cámara.
Pero ésta omitió referirse a una cuestión en mi opinión esencial. Hay cuestiones principales y cuestiones accesorias. Si digo q tal es autor mediato, 1º tengo q establecer de qué hecho principal lo es.
Más allá de q no hay fundamento alguno p considerar a nadie autor mediato de nada, ni de la respiración ajena ý quizás x tal motivo se omitió tratar el tema. ¿Cómo voy a calificar un hecho accesorio, si no tengo NADA del principal? No sabemos nada, pero absolutamente nada de cómo ocurrió. Vuelvo a lo q dije anteriormente, los q están no saben, y los q saben no están.
RESPONSABILIDAD DENUNCIANTES DE LO Q SABÍAN FALSO.
La prensa no tiene x qué creer lo q digo; es recíproco, yo casi nunca creo lo q ella dice y me molesto en constatar una y otra vez los dichos, antes de juzgarlos creíbles. Como no se tiene al Autor, se hace Bandera con Terceros Ajenos al hecho x solo ser hinchas de un Club. Ciencia Ficción.
No creo q haya habido Mala Fe del Juez. Simplemente ciertas personas le Vendieron al Juez una historia políticamente interesada, con algunos toques de Declaraciones modificadas aquí y allá, Dinero o Aprietes Mediante. Algunas pueden haber caído, otras caerán de un soplo cuando se permita producir las pruebas necesarias, q x ahora, han sido denegadas. No descarto la presión de la Prensa y Opinión Pública, q compró la Historia de Rousseau a ojos cerrados, sin usar ni mínimamente la razón para cuestionarla, como factores importantes q ayudan a torcer la Justicia. Si estuviera Menos Presionada, Funcionaría Mucho Mejor.
También el error en las personas se debe a la Historia Políticamente Interesada Vendida x R. Se pide detención de personas solo en la mente de los Denunciantes de lo q sabían Falso, podían relacionarse con el hecho. En cambio, no se pidió de personas relacionadas más cercanamente al mismo.
PELIGROSO COMPRAR HISTORIAS
Es muy peligroso comprar historias. La Cámara q no tiene el Subjetivismo q impregnó la Película q se hizo el Juez, de inmediato advirtió q no había pruebas, como se venía diciendo en el Blog. No hay más q una historia mal contada, con fines de desprestigiar a un adversario político de los socios.
No sé quién es Rocky pero hasta su mamá, sabía q “había algo preparado para acusar a alguien sí o sí.” También lo saben todos en el Club River Plate. Y así lo dicen mails de contenidos coincidentes, q piden Reserva porque Rige el Reino del Terror, y hay Represalias; allí se sabe q el Grupo de Palermo siempre fue independiente y no responde a nadie.
Y sin embargo R venía con medios adictos imputándole a Alan los hechos comunes de tal grupo, y el q no sabe, quizás los creía ciertos, y está en su derecho de comprar la versión q le plazca, hasta de desilusionarse si los hechos objetivos demuestran poco a poco el error.
El film de las 2 facciones q Rousseau vendió y la Justicia y el país compró, es falso. Ni son 2, sino más, ni hay tanta definición. Personas con 15 - 18 años de amistad, no van a distanciarse x q 2 de ellas difieren en cuanto a los límites, una voltea cámaras para tajear gomas y la otra no considera apropiada tal conducta.
Alan se soprendió cuando leyó el fallo de LAPA al advertir de qué modo el juez se había empapado de cuestiones técnicas de la aviación q son ajenas a su saber. Es obvio q los Peritos lo asesoraron debidamente. Y entonces pudo llegar a ese resultado preciso. La inmediatez es importante. Una vuelta x el Club podría dar otra visión, hasta ir a un partido. Pero el Juez estará tal vez recargado de trabajo y no podrá dedicar tanto tiempo a una sola causa. El derecho se practica de un modo tan frío, distante, inhumano, insensible socialmente, q se vuelve no idóneo para satisfacer las necesidades de los justiciables.
AMOR POR SU CLUB
Alan Schlenker es cuida, ama a su Club, hasta dejar a un lado cuestiones muy importantes de su vida, x aquél. “No soy un Santo”, dijo. Pero la verdad es q más allá de la cultura del Aguante, q requiere estar allí, bancársela, asumir sus responsabilidades, jamás ignorarlas, desde los 13 años es seguidor de River y Promueve Activamente el No Uso de Armas de Fuego en el Fútbol.
Jamás propondría conductas contrarias a las q viene promoviendo desde tantos años atrás. Ni mucho menos dejaría de asumir la responsabilidad x sus actos.
Si es un referente para algunos socios e hinchas, es x q ha guardado una línea de conducta, es moderado y posee límites éticos (casi un defecto). Es Perseverante en el Trabajo, hasta lo Inimaginable, carismático, querible, practica la solidaridad y la sensibilidad social. Por eso no dudo, q si tiene vida, va a ser dirigente del Club de sus amores, porque tiene condiciones sobradas para la función, y ojalá las destinara al bien común, y no a la decadente institución, q ni con una grúa se va a recuperar de lo q parece ser el vaciamiento económico, la decadencia social, moral y x supuesto, deportiva. Y si con este mal trago no se cura de la River manía, diría q la situación es irreversible.
*** Aclaración: En algún momento pude haber dicho q la Cámara había advertido de las posibilidades de q alguien detenido sin causa, decida reclamar daños. Si no tiene relación ni remota con el hecho ni con el Club, como algún hincha de otro Club q hay x allí, es posible q lo hagan. Pero la realidad es q fui inducida a error al respecto. Por eso no se puede confiar en nadie.
*** Cuando llegué al Juzgado 11 un abogado leía con la Resolución en la mano, y obviamente entre la lectura de lo escrito, agregó q Cámara había advertido de las posibilidades de q alguien detenido sin causa, decida reclamar daños. De buena fe le creí. Erré. Esa parte se la había inventado. Surge de todos modos indirectamente de las manifestaciones. Pero tengo un exceso de celo con respecto a la Verdad, y no me gusta Falsearla. Por eso me disculpo x lo q expresé inducida a error. De todos modos, ahora q la leí completa la comenté con lujo de detalles.
Alejandra Belmartino
