DISERTACIÓN INDEPDENCIA PODER JUDICIAL (ARGIBAY - LOSARDO - LOÑ - RODRÍGUEZ - VANOSSI) - ANOTARSE EN info@justiciademocráctica.org.ar
justicia.democrat@fibertel.com.ar. Seminario organizado por ASOCIACIÓN CIVIL JUSTICIA DEMOCRÁTICA - ENTRADA LIBRE -
Podré preguntar por qué:
1) El Correccional 7 habría iniciado doble causa por el mismo hecho, violando el principio non bis in idem, habiéndose archivado la 1º, x estar acreditada la falta de tipicidad de la figura (inexistencia obstrucción vínculo paterno-filial, por estar en trámite instancia e Mediación Civil con Audiencia designada ... Ley 24.573 Abril 1996 mismo estado, misma jurisdicción ¿? )
2) Cada vez hay más casos, en los que las Salas de las Cámaras de Apelaciones de todos los fueros, declaran desiertos los recursos desiertos por falta de crítica concreta y razonada de la sentencia. De pronto los abogados, ya no se sabemos explicar dónde están las Injusticias de este sistema, que adquiere cada vez mayor apego a formalismos extremos, y tecnicismos laberínticos, que además de contrariar la razón que nos distingue de otras formas de vida, divorcia al Poder Judicial de la Noción Natural de Justicia que alberga en la población.
3) Las Cámaras no aclararían errores materiales que no cometaría un niño de la primaria, errores que curiosamente, favorecen al deudor.
4) ¿Por qué la Cámara de Apelaciones en Civil y Comercial Federal, dice que hay cosa juzgada? Frente al inicio de acción ordinaria, por el pobre kelper justiciable argentino, con causa derivada de la crisis, al que antes le echaron RAID en su amparo, la que promovió siguiendo corrientes políticas intra o extrajudiciales, impropias del poder en cuestión, aplicadas por los más variados juzgados y salas, de diversos fueros al únisono, por considerarse que supuestamente se necesitaba una instancia más amplia de prueba, inexistente en la acción excepcional. En cambio, centenares de miles de causas ordinarias, de idénticas condiciones, tramitan normalmente, von idénticas partes, objeto etc, sin haberse considerado la existencia de cosa juzgada, x la negativa de jurisdicción anterior, derivada del rechazo quasi formal del amparo anterior (RAID) .
5) Ya prácticamente no hay Recurso Extraordinario. Siendo q Encuesta Diario Judicial indica q en el 75 % de casos x una razón o x otra, los abogados hemos dejado de recurrir al mismo, ante sentencias arbitrarias, ahora se han agregado nuevas reglas c apego a tecnicismos formales, q constituyen un filtro más. Y en caso de Denegación, la barrera de los $ 5.000 q hay q pagar p ir en queja, nos aleja definitivamente de la posibilidad de revisarse las eventuales falencias.
¡Cada vez más lejana la posibilidad de Lograr Justicia!
Si a ello le sumamos un sistema político, social, económico intrínsecamente injusto, no debemos soprendernos de q haya cada día más justicia privada, ni de q parte cada vez mayor de ella, se convierta en Delincuencia.
Alejandra Belmartino
